Cui bono? (Kinek használ?)

Az igazságot ebben valószínűleg a történelem fogja kimondani, de mikor erre sor kerülne, akkor ez már senkit sem fog érdekelni. Mint, ahogy ma is teljesen irreveláns, hogy a katolikusoknak vagy a protestánsoknak volt-e igazuk a vallásháborúban.

Én nem vagyok tudós és addig is a saját „józan“ megítélésemre akarok támaszkodni. Mindenekelőtt ahhoz az elvhez tartom magam, hogy a szkepticizmus a tudomány hajtóereje és a történelemben nem egyszer történt meg, hogy egy, a főáramlat által kizárt elmélet darabokra szakította az uralkodó tudományelméletet.

Az biztos, hogy a klimavédelem ma vallási dimenziót öltött és minden szkeptikus teória olyan érzelmi hullámokat vált ki, melyek racionálisan nem magyarázhatóak. A hivatalos közvélemény hisztérikusan regálja a kritikát és holokauszttagadáshoz hasonlítja.

Előljáróban le szeretném szögezni, hogy én is a környezetünkben emberokozta kárt a mai társadalom egyik legnagyobb problémájának tartom. A környezet védelme és egy fenntartható és igazságos gazdaság a legfontosabb céljaink kell legyenek. A diszkuziót akár most már az elején le is lehetne zárni és azt mondani, hogy CO2 ide vagy oda, a foszilis energiahordozók fogytán vannak és amúgy is kellene az ilyen fogyasztást csökkenteni. Ilyen szempontból a CO2 emisziókereskedelem ellen nem lehet igazán tiltakozni.

DE, ennek nem azt kell jelentenie, hogy elfelejtünk gondolkodni és mindent az ideológiának rendelünk alá. Ne feledjük, hogy a marxista tudományos társadalomelmélet sem oldotta meg a társadalom minden gondját és láttuk, hogy a dogmatikus vörös ideológia hova vezetett.

Ami bizonyításra nem szorul, hogy a föld klimája mindig is változott az ember befolyásolása nélkül is. Az elmúlt 60 millió évben többször volt jégkorszak és az elmult 2,5 millió évben a klíma többször ingadozott szélsőségek között és voltak időszakok mikor ez nagyon hirtelen történt. A meleg időszakok több százezer évekig is eltartottak majd jött egy újabb, a jégkorszak. Jelenleg egy felmelegedési szakaszban vagyunk. A jelenlegi felmelegedést viszont furcsa módon a mainstream tudomány és az elit politika az ember számlájára írja. Persze egy esélyt adnak a katasztrófa elkerüléséhez, ha a CO2 certifikátokat vesszük. Érdemes lenne az ekörül kialakult kommunikációs médiaháborót is figyelni. A Live Earth koncertsorozat vagy El Gore filmje, "Egy kényelmetlen igazság" is főleg a képek, a zene szuggesztív erejére támaszkodik. Számomra az gyanús, ha El Gore kijelenti, hogy a klímadiszkuzió le van zárva, az ember okozza a klímaváltozásnak és minden további tézisnek nincs értelme. Számomra gyanús, ha valamiben sok a propagandisztikus hatásvadászat.

Kísérletek bizonyítják, hogy ha az embereknek félelmeik vannak és a problémára valaki egy megoldást ad, akkor hormonális alapon boldogságérzetben részesülnek. Boldogságérzéssel az agy hormonális díjazási rendszere az értelmet kikapcsolja. A félelem erős emóció, ami a létfenntartással mélyen az emberbe van kódolva, a megoldás boldogságérzést ad és ez a kettő az agyban a racionális gondolkodást semlegesíti. Az agyban a jutalmazási rendszer és a figyelmeztetési rendszert felváltva dolgozik és a fejlődés folyamatában a túlléllés eszköze volt. Az agy leggyengébb rendszere, az értelem (szürkeállomány), amit ez a két mélyebben fekvő rendszer azonnal ki tud kapcsolni. Az agy e működési elvét politikai célokra is ki lehet használni. Társadalmi méretekben így a tömeg egy könnyen manipulálható masszává vállik.

A félelem akkor a leghatásosabb, ha még ismeretlen. Németországban 300 ember hal meg évente mert golyóstollat nyelt le. De a golyóstolltól mégsem fél senki. De ha egy új vírustól 5 ember meghal, akkor ebből tömeghisztériát lehet csinálni. Szóval ennyit a tömegpszichológiáról.

Röviden egynéhány gondolat a föld klimaváltozásairól. Tudjuk, hogy a középkorban Észak-Angliában szőlőt termesztettek. A kőzetek bizonyítják, hogy valamikor a Temzében vizilovak fürödtek. Az Ural hegységben 14000 éves púposteve barlangrajzokat találtak. Antarktis-Spitzbergen szénbányáiban ősviziló láblenyomataira találtak. 1970-1975 között a hőmérséglet egy darabig csökkenőben volt, akkor a média egy jégkorszakot jósolt. 2000-től a klímamelegedés pedig egyszerűen kimaradt. Igen, ez egy rövid időtávlat és mindig az a kérdés, hogy milyen intervallumot vizsgálunk?

Az IPCC tudományos munkacsapata a CRU által közzétett statisztikai adatokkal, a földön az elmúlt 100 évben 0,7 C fok hőmérsékletemelkedést bizonyított. Ami feltűnő, hogy ebben az időszakban sem akkor volt a legmelegebb, mikor a legnagyobb volt az ipari termelés. Sajnos a közepes érték kiszámítási metódusát titokban tartja ez a kutatócsapat és a vezetője, Steve McIntyre azt az választ adja, hogy azért nem hozzák nyilvánosságra, "mert akkor az akadékosok csak belekötnének ebbe". Hm, ez lenne egy tudományos válasz? Jogosan felmerült az a kritika, hogy a meterológiai megfigyelőállomások többsége az ipari-városi környezetben vannak és a szatelites megfigyelés is csak alig 30 évre tekint vissza. Az IPCC föleg a CO2 koncentrációt és az ember okozta környezeti hatásokat vizsgálja, nem veszi figyelembe az aerosol részecskék befolyását, a levegő termodinamikai mozgását, mint az El Nino és La Nina. Ez a klímamodel a palaeoklimatológiának is ellentmond. Az IPPC hiressé vált "hokibot" grafikonja elhalgatja az elmult 1000 évben, a középkorban kiugróan magas hőmérségletet. Az IPCC-re támaszkodó mainstream média és politika egy klímakonszenzusról beszél, de a tudományban a konszenzus nem bizonyíték.

Mondják a CO2 klímagáz. Igen, ez igaz, ez a levegőben 0,038%-ban van jelen. Voltak időszakok a föld történetében, mikor ennek a sokszorosa volt jelen és ekkor még jégkorszakok is voltak. Az elmult 160 évben a CO2 a levegőben viszont csak 0,01%-al emelkedett. De még más klimagáz is van, aminek sokkal nagyobb hatása van és amire az ember nincs ráhatással. Ilyen például a pára. Vagy a metángáz. De amire az ember nincs ráhatással, abból nem lehet adót behajtani. Talán nem a fináncérdekek felől fúj a meleg klímaszél? A CO2 lehetne egy első globális adó. A CO2 certifikátok lehetnének a modern kor bűnbocsátó cédulái. Az, hogy ezzel egyesek privilégiumokat vásárolhatnak a szegények kárára, az már nem mindenki számára világos. Már sokan a világkormányt követelik, hogy a klímakonszenzust erőszakkal ki lehessen vitelezni. A klímaproblémákat, ha egyáltalán az ember tudja kezelni, akkor lokálisan kell kezelni. Szubzisztens, önmagában fennálló, körforgásgazdaság kell támogatni.

Arra jó ez a diszkució, hogy a fontosabb problémákról elterelje a figyelmet, arról hogy naponta 50.000 ember hal éhen, hogy a tengerek halálománya drasztikusan csökkent, hogy a kőolajkatasztrófa milyen kárt okozott, hogy a radioaktív szeméttárolás nincs megoldva, hogy a trópusi erdőket kiírtjuk, hogy a Nato urántöltényeket használ, hogy a 9/11-es terrortámadás nincs kellőképpen feltárva, hogy az élelmiszerben mennyi a hormonálisan ható anyag. Elvonja a figyelmet a mai civilizáció egyik legnagyobb problémájáról, az eladósodásra épített pénzrendszerről. Arról, hogy a kamatos kamat a világot rabszolgaságban tartja és a központi bankok privát bankok befolyása alatt vannak.

Az, hogy a CO2 a klímaváltozást mennyire befolyásolja, szerintem még sokak számára vitatott kérdés marad. Nem tudjuk, hogy ennek megadóztatása pontosan mennyit használ a környezetnek, viszont használ minden olyan kutatásnak, ami a környezeti problémákat ebben keresi. Használ a bankoknak, mert újabb nagy pénzmennyiséget tudnak forgalomba hozni, használ a biztosító társaságoknak és mindazoknak, akik ebben pénzbeli nyereséget tudnak megvalósítani.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.